崇祯是当时历史制度下的必然，但不能认为所有人都必然成为崇祯

dragonkym

崇祯任用卢象升和孙传庭，主要是用来剿匪！他是想和后金和谈的，但是朝廷上多是主战派（其实只是嘴炮派，毕竟和谈有损国家“威严”），而不管战还是和，农民起义总得先剿了吧？主和派打不了仗，只能任用主战派的人。知道啥是嘴炮吗？就是各种大道理大道德头头是道，但实际能力屁都没有。他们只是负责批判皇帝的行为不对不好，至于怎么解决？不好意思，我不会。不会的也就罢了，怕的是更多人不懂装懂。万历朝打输萨尔浒之战的杨镐。

把熊廷弼苦心经营的沈阳给丢了的袁应泰，天启朝坑死熊廷弼的猪队友王化贞，甚至还有那一大堆上书参熊廷弼“不懂兵，不知兵”的文官，全都是不懂装懂的明末文人典范。这些人在明廷占了极大多数，是数代文人风气留下的弊端，崇祯期才十七年，能怎么改？能怎么办？说到官员保守，道理也很简单，屁股决定脑袋。按老规矩办事，事情办砸了，你可以把责任推给你前任，你前前任，你前前前任，甚至一直可以推到朱元璋身上（网上把明亡的原因归到朱元璋的帖子很多）。

如果你想玩新花样，玩出了事，你指望要推给谁？举个最简单的例子，你当了一个区长，应广大市民的呼声，你想整顿区内的市容，取消小摊贩，最有可能的结果是什么？就是你去检查的时候，这些小摊贩全部不见了，表面上问题解决了，实际上呢？这几天他们又回来了，我相信现实生活中大部分人都看过这样的事。为什么会有这样的现象？道理很简单，城管去劝小摊贩这几天不要摆摊，小摊贩很容易接受，双方可以妥协，但是如果城管想让小摊贩永远不要摆摊，那就是另外一回事了。

甚至在你这个区长直接下达命令的时候，城管就会自动判断这样的命令到底可行不可行，阻力有多大，风险有多大（小摊贩是会拼命的），从而决定是否要执行这样的命令。所以，人们通常看到的都是大官做表面功夫，小官也做表面功夫，甚至老百姓也做表面功夫，至于是不是要达到目标，有谁会在乎呢？问题是古代没有系统的经济学，偶尔出现几个擅长经济的能人，都不是从书上学来的。商贾从秦汉以来就被读书人所唾弃，明末那帮子文官，更多是眼高手低。

连不懂军事而掌军权的都大有人在，更别说学会这种被读书人老祖宗嫌弃的商贾之术了。而且，很多时候，从历史结果来指责一个人的行动是否对错，是很不公平的。因为有很多事情本来就成功率这回事，但我们看到的只有百分之百的成功和百分之百的失败。历史人物也无法对于自己的未来进行预测。如孙承宗，他的策略被批判为浪费明廷财税。但要是他修建了关宁防线之后，明朝没有发生那么多天灾，没有屡屡反叛的农民起义，财政足以支撑到明朝耗死后金呢？

那这就是明末最英明的决策。必须能，很多人从客观环境论述必然，这个方法论是对的，但是不适用穿越话题。我们可以认为，崇祯是当时历史制度下的必然产物，但不能认为所有人都必然成为崇祯，因为人也是客观环境的一种因素，改变了人，自然客观环境也会改变，尤其是穿越话题下，每一个雄主附体都会带着那位雄主的时代特质和个人魅力，这等于改变了当时部分的客观环境。再加上历代雄主大多拥有以下特质，一是目光远大，，二是识人之明，三是杀伐果断，如果是开国之君还会自带战争天赋。明末的底子并不差，只是政府收不上赋税。

所以如果有秦皇汉武明祖这等级的附体，肯定会有一系列举措，比如，革赋税，撤冗员，重军事，镇扶内外乱等，尤其是明祖，左手锦衣卫，右手东西厂，谁敢做妖？明末农民都吃不上饭了，江南还有秦淮八艳，还给送了个陈圆圆过来，什么意思？你猜江南会不会人头滚滚？但是，以张居正和正德天启的结局来看，再好的改革也就只能撑一代，搞不好的就各种溺水身亡了，再者说文官忽悠不了雄主，可以忽悠太子啊，明朝继承人都是这样一代代越忽悠越傻的，这政治制度下出现崇祯是必然的。