读《邓广铭学术文化随笔》有感

prestige

邓广铭先生是一位长寿的宋史专家，历经晚晴、北洋、国民政府、共和国四朝，主要成就是为王安石、岳飞、陈亮、辛弃疾作传。本书所辑录的主要是邓广铭的一些史论和讲稿，借此可以略窥其学术成就。

据邓广铭考证，岳云是岳飞亲子，其母在岳飞寒微时弃岳飞而去，岳珂认为家丑不可外扬，于是诡称岳云为养子。关于岳飞之死的责任问题，邓广铭认为秦桧与赵构应当平分罪责，不能替秦桧开脱。因为自从金人威胁要把钦宗送回开封当皇帝之后岳飞就没有再提过“迎还二圣”的口号，不可能因此遭到高宗的嫉恨。岳飞之死这段公案自古以来便争讼不休，邓广铭研究岳飞时正值抗战，是否有时局因素掺杂其中也很难说，因此他的说法不能视为定论。

更令我感兴趣的是邓广铭回忆师友的文章。胡适、钱穆、傅斯年等人都是邓广铭的老师，其中傅斯年对邓的影响尤大。傅斯年虽然在政治上倾向于拥护国民党，但他希望培养出一些漠视政治的经院式人才，如果学生们和他谈论时局就会立即遭到他的鄙视。可惜上个世纪的中国没有给学人提供远离政治的条件，江山易主之后，邓的老师们纷纷离开大陆，而邓广铭留了下来。

留在大陆不是一个明智的选择，学者的个人尊严和学术的独立都无法得到保障。比如邓广铭参与编辑的《光明日报·史学专栏》本已登出停办启事，但是毛主席每天都要看这个栏目，一声令下之后，栏目复刊。再如在大家纷纷撰文批判吴晗之际，邓广铭虽然不认同这种做法，但他为了自保也不得不加入合唱。就连八十年代的“清除精神污染”运动也曾让邓广铭惴惴不安，大有山雨欲来之感。在这样恶劣的环境中，本来有希望赶超他的老师们的邓广铭终于含恨而终。

傅斯年有名言曰：史学就是史料学。史学的生命系于一个真字。搞清史实是史学研究的核心内容。而在一段时期内，史学界却先把一个理论奉为真理，用这个理论去审查史实，顺我者昌，逆我者亡，不利于我者皆为伪造，有利于我者尽属可靠，如此一来，有意忽略，肆行篡改之事就在所难免了。

在我看来，当前历史研究的任务不是追逐各种时髦的史观，还是要先把史实弄清楚再说，否则，什么“大历史”，什么“全球史观”，什么“社会史”，都是五彩斑斓的泡沫，一触即溃。