麦莉衣着暴露吓坏家长，美国电视暴露监管真空？[1P]

jiupaizi

                                 

麦莉塞勒斯(Miley Cyrus)在今年MTV音乐录影带大奖(VMA)颁奖礼上展示一套套雷人又暴露的装束，幕后操作人员一边为挡住她的脏话按“哔哔哔”、一边还要遮挡她“不小心”裸露的胸部而忙得手忙脚乱时，一定有很多身为家长的观众纳闷：“这样的节目怎么能播出？”不光中国家长接受不了，众多美国家长也对此很愤怒，但除了向美国联邦通信委员会（FCC）、美国电视家长协会(PTC)这样的组织抱怨外，并没任何有效措施可以阻挡麦莉的疯狂，因为这是在有线电视台上。在美国，有线电视意味着一切靠“自觉”：电视台自觉不播太过分的内容吓跑观众和赞助商，观众则自觉选择哪个该看，哪个不该看。而导致这些发生的原因也暴露出美国电视监控的真空地带，不像在中国，观众们早已习惯电视上发生的一切都处于广电总局的严密审查之下。

　　广电总局？No！——美国电视监管主要靠罚款

　南加大教师、曾撰写过多部大众传媒和流行文化书籍的Karen Sternheimer表示，在美国，电视的确有分级制度，也有一定的道德标准衡量，但都是相对的。美国没有广电总局去统一管理所有的电视节目、电视台，却有一个国会创立、受美国法令保护的联邦政府机构FCC（美国联邦通信委员会）。凡是需要进入美国市场的电视接口装置产品，必须通过FCC认证，意味着，随着电视一起到观众家里的那些免费频道，比如ABC、NBC、CBS等都是经过FCC认证，并要执行FCC规定的准则，如果一旦有违反，将遭到FCC的罚款。这也是为何在这些频道上，早6时到晚10时之间，几乎看不到什么少儿不宜的不雅内容。在现场直播难以预料的情况下，也会有幕后人员及时帮助消音或打马赛克，以保证不要有“意外”出现。像2004年第38届美式橄榄球超级杯总决赛前全美直播的半小时文艺演出中，女歌手珍妮杰克逊（Janet Jackson）被贾斯汀（Justin Timberlake）当众撕开衣服的右胸部位的镜头就属于历史上典型的“意外”，但FCC还是向该电视台提出超过32万美元的罚款。这对一个无线电视台来说，最重要的不仅是金钱上的损失，而是名誉上，在媒体和公众面前丢脸。

　　行政命令？No！——有线电视台为了收视尺度大开

　　然而，MTV电视台却不会因麦莉的意外露胸和不雅装束遭到罚款。虽然FCC接到了很多家长的投诉，就像两年前麦莉在VMA上演出时做出性暗示不雅动作一样，很多家长用难听的话表达愤怒，但FCC对此无能为力。FCC发言人Neil Grace表示，有线电视网对内容的控制是靠自律，因为它们是付费频道，观众可以自行选择要不要安装，要不要看，而这些电视台通常会为了不失去收视率、保证口碑及讨好赞助商，而小心行事。比如VMA期间有很多针对年轻观众的广告，电视台自然不希望得罪了观众导致广告商离去。但麦莉这次比两年前表现更疯狂。

　　另外一个在本次事件中公开指责MTV电视台与麦莉的美国电视家长协会(PTC)则是一个民间组织，虽然有全美三万多来自电视、媒体界的会员，该协会能做的也只是监督与批评。PTC对这次事件的批评不仅在于麦莉的装束，而是她多次在演出中暗示有使用大麻。麦莉在主持中有吃声称含有大麻的蛋糕，并拿着蛋糕大摆pose，在合影时也大声说“一起说大麻！”PTC主席Tim Winter在声明中表示：“这简直就变成了对大麻的免费宣传！”事实上，这不是第一次PTC向MTV与麦莉开炮，在2013年，麦莉露骨的表演之后，PTC就曾公开声明批评，并在次年VMA登场前特地写信给MTV电视台，提醒他们不要再犯同样的错误。然而收视率的降低让MTV电视台不得不重新考虑给麦莉“解禁”，这次虽然没有让她表演却请她作为主持人。Tim Winter表示，在听说麦莉将担任主持时就已经知道会产生很大争议，当时PTC也向MTV发信表示的担忧，并希望MTV将VMA定为成人限制级的“TV-MA”分级。Tim Winter说：“但最终，他们还是只给这台节目定了TV-14，即14岁以下观众不适宜观看，但大部分家长看后都觉得这个分级不妥当。”

　　分级制度？Yes！——然而直播节目很难提前判定

　　说到这里，先来看一下美国的电视节目是如何分级的。1996年以来，美国国家广播协会（National Association of Broadcasters）、美国有线电视广播协会（National Cable Television Association） 和美国电影协会（Motion Picture Association of America）开始仿照电影的分级制度主动在电视节目中加入电视节目分级提示。1997年1月1日，电视分级制度（TV Parental Guidelines System）正式推出，主要可以分为四级：

　　TV-G (suitable for all audiences) 适合所有人群观看；

　　TV-PG (parental guidance suggested) 儿童需要父母指导进行观看；

　　TV-14 (parental guidance suggested for children under 14) 14岁以下儿童需要父母指导进行观看；

　　TV-MA (suitable for mature audiences) 仅适合17岁以上成年人观看。

　　Tim Winter表示，家长们一直比较担心的是TV-14 分级的节目，有很多界限相当模糊，比如VMA一直以来比较开放，很多演出者的动作、穿着都很大胆，在家长眼中根本不适合14、15岁的青少年，但为了保证广告效应，很多这样的节目还是定为TV-14，他们会做的只是保证把脏话消音、露点的部分打马赛克。而且对于有线电视台来说，所有的分级都是他们自己预先设置的，对于电视剧也许可以提前评定，但现场节目很难拿捏，特别是对明星的装束并没有明确的审查制度。而作为在无线电视网上播出的格莱美奖典礼，每次举办前，主办单位都会特别小心，叮嘱出席者要注意穿着得体。Tim Winter补充道，VMA的确有特别注意某些演员，比如妮琪米娜（nicki minaj）去年VMA上的表演，MTV电视台在拍摄时特别注意了角度和方式，经过剪辑避开她可能出现的大尺度动作。不过，认为麦莉不演出就能不出乱子实在是太低估她了，更何况，这明显是给她机会制造话题，麦莉显然是不会放过这个机会的。

　　封杀麦莉？No！——反正露点也没能拯救收视率

　　在两年前曾被PTC 在媒体上炮轰后，麦莉曾表示，她当初与Robin做出不雅动作时是打算“创造历史”，她认为既然麦当娜之前能做到，她为何不可以，而这次更加大胆的言行举止则等于是她在向那些批评她的人“竖中指”。PTC作为民家组织无法向麦莉、MTV电视台在法律上追究任何责任，但他们每次的批评似乎都得到大部分媒体的支持。特别是这次，《洛杉矶时报》、《人物》、《娱乐周刊》等主流媒体纷纷批评本届VMA。 《洛杉矶时报》甚至列出五大罪状，称这次典礼就是“一团糟”。 《娱乐周刊》则调侃，“麦莉自毁的同时还毁了VMA的收视率”。除了抨击麦莉外，坎耶韦斯特（Kanye West）超长的演说也遭到很多媒体批评，甚至不少记者调侃，希望他说的“想竞选总统”只是戏言。并非所有的家长都同意PTC，一些美国的“妈妈博主”（Mommy Bloggers）们纷纷表示，其实没必要动不动就批评别人，做父母的自己把关最重要，明知道VMA这样的节目不该给小孩看，那就不要给他们看。

　　请到麦莉来主持是不是真的提高了收视率呢？很遗憾，根据尼尔森数据统计，这次VMA的收视率比去年又下降了5%，而去年已经是比前年的大退步。看来，麦莉应该不会很快再度主持VMA。但她会不会就此被“封杀”？与中国艺人被全面封杀不同，美国的艺人往往只会有针对性地被某个影视公司、电台或节目封杀，往往不会就此导致全面封杀。在两年前的VMA事件后，麦莉依然受邀出席了格莱美典礼并担任颁奖嘉宾，虽然很显然格莱美是没有请她表演。梅尔吉普森在多次卷入不当言论、攻击等麻烦后，片约也日渐减少，只好跑去中国为某中美合拍片作“艺术指导”。 林赛罗韩（Lindsay Lohan）酒驾坐牢后虽然一直没有机会演出大银幕作品，但依然会有电视剧或广告找上门。珍妮杰克逊？自那次超级杯露胸后，几乎没再看到过她。不过要知道超级杯在美国的意义可与VMA完全不同，超级杯不仅在全美无限频道播出，且至今为止依然是美国每年收视率最高的电视直播节目。而VMA只是一个有线电视台上的娱乐节目，两者在收视率与影响力上差距很大。很多时候，美国艺人被封杀也往往只是暂时的，风头过去后可能又是一条好汉，最典型的正面例子就是曾被吸毒丑闻缠身的小罗伯特唐尼，如今已摇身变为美国最赚钱的男演员。

　　其实很多明星是有脑子的，很清楚什么时候该做什么事。比如前年去参加奥斯卡奖的萨莎•拜伦•科恩（Sacha Baron Cohen）曾经也因在电影中的大胆出位表演让人担忧，他是否应该出席奥斯卡这样的场合。他当时还身着新片《独裁者》的装束登场，但他很清楚场合，在整个典礼直播及接受美国几大主流无线电视台采访时，只是滑稽却不出位。但在红地毯上轮到有线电视台E！频道采访时，他却把手里的一罐骨灰倒在了正在直播的主持人身上。虽然这个新闻之后也炒的很大，并因他的出席刺激了收视率，但因为他只是在有线电视台上的行为，未影响到奥斯卡及ABC电视台，他也不会因此被封杀。也许麦莉能在成熟后学习挑选场合，但就目前看来，估计没人敢在短期内冒这个险让她主持或表演了。